이혼·상간소송 증거 수집, 몰래 녹음의 경계 - 통신비밀보호법 | 법무법인 화온

이혼·상간소송 증거 수집, 합법과 위법의 경계가 승패를 가른다

이혼과 상간소송에서 증거는 결과를 좌우하지만, 어떻게 모으느냐에 따라 오히려 자신이 처벌받을 수 있다. 부정행위를 입증하려는 절박함에 배우자나 상간자의 대화를 몰래 녹음하고 휴대전화를 열어 보는 일이 흔하지만, 증거 수집에는 합법과 위법의 분명한 경계가 있다. 그 경계를 넘으면 어렵게 모은 자료가 증거로 쓰이지 못할 뿐 아니라 형사처벌까지 따라온다. 상간소송 증거는 '많이' 모으는 것이 아니라 '제대로' 모으는 것이 중요하며, 그 설계는 증거 수집에 나서기 전 단계에서 이루어져야 한다.

몰래 녹음, 누가 했느냐가 적법성을 가른다

녹음이 통신비밀보호법에 위반되는지는 녹음한 사람이 그 대화의 당사자인지에 따라 갈린다. 통신비밀보호법 제3조 제1항은 '공개되지 아니한 타인 간의 대화'를 녹음하거나 청취하는 것을 금지하는데, 여기서 '타인 간'이란 녹음한 사람이 대화에 참여하지 않은 경우를 말한다. 따라서 내가 배우자나 상간자와 직접 나눈 대화나 통화를 상대방 몰래 녹음하는 것은 통신비밀보호법 위반이 아니다(대법원 2002. 10. 8. 선고 2002도123 판결, 대법원 2006. 10. 12. 선고 2006도4981 판결). 반대로 내가 빠진 자리에서 배우자와 상간자가 나눈 대화를 차량이나 옷에 녹음기를 숨겨 녹음하면, 타인 간의 대화를 엿들은 제3자가 되어 위법하다. 대화 당사자 한쪽의 동의만 받았더라도 나머지 당사자의 동의가 없으면 마찬가지로 위법하다(대법원 2014. 5. 16. 선고 2013도16404 판결).

위법 녹음의 세 가지 위험 — 처벌·증거배제·누설

타인 간의 대화를 몰래 녹음하면 형사처벌, 증거능력 배제, 추가 처벌이라는 세 가지 위험이 한꺼번에 따라온다. 통신비밀보호법 제16조는 위반자를 1년 이상 10년 이하의 징역과 5년 이하의 자격정지에 처하도록 정하며, 벌금형이 없어 참작할 사정이 적으면 실형의 위험이 있다. 실제로 수원지방법원 성남지원 2026. 4. 9. 선고 2025고합560 판결은 배우자와 상간자가 차량에서 나눈 대화를 녹음기를 숨겨 녹음한 사람에게 징역 6개월과 자격정지 1년, 집행유예 1년을 선고했다. 더 주의할 점은 그 위법 녹음의 녹취록을 상간 손해배상소송 소장에 첨부해 제출한 행위가 별도의 '누설'로 함께 처벌됐다는 것이다. 외도를 의심한 동기가 있어도 정당행위로 인정되기는 어렵다. 대전지방법원 2019. 5. 31. 선고 2019고합2 판결은 불특정 대화가 무분별하게 녹음된다는 점 등을 들어 그 수단의 상당성을 부정했다.

형사처벌과 민사 증거능력은 다르게 움직인다

위법하게 수집한 증거라도 형사와 민사에서 그 취급이 달라질 수 있다. 통신비밀보호법을 위반해 녹음한 대화는 형사재판은 물론 민사·가사재판에서도 증거로 쓸 수 없다. 같은 법 제4조와 제14조가 위법 녹음의 증거 사용을 막기 때문이다. 대법원도 배우자의 휴대전화에 몰래 설치한 프로그램으로 통화 내용을 녹음한 것은 통신비밀보호법 위반이어서 증거능력이 없다고 판단했다(대법원 2024. 4. 16. 선고 2023므16593 판결). 다만 통신비밀보호법 위반이 아닌 다른 방식의 위법수집증거, 예컨대 잠금이 풀려 있던 휴대전화 화면을 촬영한 사진 같은 경우에는 보호되는 인격적 이익과 진실 발견의 가치를 비교형량해 민사에서 증거능력이 인정될 여지가 있다. 즉 통신비밀보호법 위반 녹음은 일률적으로 배제되지만, 그 밖의 위법수집증거는 사안별로 달리 판단된다는 점을 구분해야 한다.

외도 증거에서 흔히 빠지는 다른 함정들

몰래 녹음 외에도 외도 증거를 모으는 과정에서 형사처벌로 이어지는 행위가 적지 않다. 잠겨 있는 배우자의 휴대전화나 컴퓨터를 기술적으로 열어 보는 것은 형법 제316조 제2항의 비밀침해가 될 수 있고, 정보통신망에 보관된 메신저 대화를 빼내는 것은 정보통신망법 제49조 위반이 될 수 있다. 동의 없이 배우자 차량에 위치추적기를 부착하면 위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률 제15조 위반이고, 상간자의 집이나 직장에 무단으로 들어가면 형법 제319조의 주거침입이 된다. 흥신소나 심부름센터에 의뢰하더라도 그 수집 방법이 위법하면 의뢰인도 책임을 질 수 있으며, 그렇게 모은 증거 역시 소송에서 쓰기 어렵다. 부정행위 증거를 모은다는 목적이 이러한 위법까지 정당화해 주지는 않는다.

합법적인 상간소송 증거, 이렇게 설계한다

합법적인 상간소송 증거는 본인이 참여한 대화와 법원을 통한 자료 확보로 충분히 마련할 수 있다. 내가 직접 나눈 대화나 통화의 녹음, 공개된 장소에서의 사진과 동영상은 적법한 증거다. 소송을 제기한 뒤에는 법원을 통해 더 강력한 자료를 확보할 수 있다. 사실조회(민사소송법 제294조)로 상대방의 인적사항을, 문서제출명령(같은 법 제344조)으로 통신사실확인자료, 즉 통화와 메시지의 송수신 기록을 받을 수 있다. 대법원은 통신사실확인자료가 문서제출명령의 대상이 된다고 보았다(대법원 2023. 7. 17.자 2018스34 전원합의체 결정). 금융거래정보제출명령으로 카드 사용내역을 확보하면 만남의 시점과 빈도를 보여주는 정황증거가 된다. 이렇게 모은 합법 증거만으로도 부정행위가 인정되는 경우가 많다.

상간소송 위자료는 사안에 따라 차이가 크지만 실무상 대체로 1,000만 원에서 5,000만 원 구간에서 정해지고, 부정행위가 장기·반복적이거나 혼인 파탄으로 이어진 경우 더 높게 인정되기도 한다. 다만 부부 쌍방에게 파탄의 책임이 동등하면 상간자의 배상책임이 인정되지 않을 수 있다(대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결). 어떤 증거가 합법이고 어떤 증거가 자신을 위태롭게 하는지는 사안마다 다르므로, 증거 수집에 나서기 전에 변호인과 함께 전략을 설계하는 것이 가장 안전하고 효과적이다.

"이혼이나 상간소송을 준비하는 분들이 가장 많이 하는 실수가 증거부터 모으고 나서 상담을 오시는 것입니다. 그런데 그 증거가 위법하게 수집된 것이면 쓰지 못할 뿐 아니라 의뢰인이 거꾸로 처벌받기도 합니다. 무엇을 어떻게 모을지부터 함께 설계하면, 합법적인 증거만으로도 충분히 입증할 수 있는 경우가 많습니다." 이보미 변호사 · 법무법인 화온 (가사·이혼 전담, 법률방송 출연)

자주 묻는 질문